FT中文网编辑：读完一文后，我感到中国股市一直是一个供国有企业圈钱的不公平场所，所以很多制度、法规一直都不是很完善；而出现种种丑闻、甚至腐败也就不足为怪。

作者最后总结认为，要解决春运紧张问题“关键是多造船，而不是换船长”，多造船肯定没错，但应不应该换船长就不是那么简单了。

FT中文网编辑：我对的想法是，也许还会再次更猛烈的持续暴跌，中东的主权基金不敢出手挽救美国，欧洲、中国则是这波信心重挫的能量提供者。

希特勒政权之垮台，德国人民视之为自己的胜利。以前的东德政府是这么宣传的。对于平民百姓而言，他们不关心什么正义与邪恶，他们至少可以长叹一口气：战争从此结束了。

FT中文网编辑：从此文看出东航的人还没真正进入市场经济的角色当中。只是被动的改变现状，怎么可能有所作为。

读者holy1：有人说是因为铁路运输受到垄断，私人资本难以进入竞争，造成目前局面。但铁路市场似乎不是如此简单。

工作最理想的状态当然是做有兴趣又有天赋的事情，这种情况大概造就了你文章中提到的那些极少数“生来血热沸腾，不成大事誓不睡觉的主儿”。

曾几何时，上海的荣华鸡一直在与肯德基较劲，哪里有肯德基，哪里就有荣华鸡，我也曾尝试着用实际行动支持一下自己的民族品牌，但讲老实话，无论是环境、出品、服务上，不是差一点点的问题，而是始终差这一大截，但消费者是讲物有所值的，时间一长，人家支持你，你的水平总是上不去，后果就可想而知了，不消失才怪。

第一点，作者提到K收购中国胶卷业是和当时中国政府的想法是非常契合的，但作者在《非常营销》----刚巧我看过此书----中提到，中国政府比较担忧这次收购案，原因记得很清楚：中国政府不希望一个行业被外国企业全面垄断，就像那本书中一直没有提到宗总的多少缺点，而在作者对娃哈哈最新的评论中，一直说他们当时焦头烂额。

读者simonhuang：中国政府应抛弃对股民的家长心态。内地股民敢于去国际市场拼搏的人，素质不会低。只要他们是拿自己的钱，而不是国家的钱，他们就不会把钱不当回事。

FT中文网编辑：一文中，本•奥尔肯教授关于资金挪用的试验很有意思，不过，他的试验结果没有说服力。因为现实世界中的博弈是动态发展的，是多次反复的，而这种试验往往是静态的，是一次性的。

风范是要讲的，但要看对谁了。中国和日本都是受到儒家思想的灌输，都明白一个道理，礼者以礼还之；日本礼了吗？恐怕没有吧！那我们又为何要以礼待之呢！

经过这么多年的改革，剩余下来的国企大多都属于垄断性的企业；他们一方面得力于政策的扶持，另一方面由于市场的垄断性地位，想调价便调价，从广大老百姓手中轻而易举地攫取了不少暴利。

FT中文网编辑：读了一文，我并不觉得FT有失公允。国内民众对袁宏伟事件“义愤填膺”的决不是大多数，大多数的中国民众对袁宏伟的行为是不屑的。

第一：在一个新兴市场发展业务销售产品(甚至任何地方上任的新官)，夜莺和柯达的大头有motivation去做aggressive的商业战略，只要能够创造股东价值。

FT中文网编辑：读了一文，我觉得达沃斯缺少“中国的声音”并不意味着中国不想“走出去”，而是中国目前所选择或者要选择的“走出去”的方式是什么样的。

读者jacknan：中国在达沃斯的声音不大，我觉得是因为中国一贯奉行务实政策，多做少说，所以不足为奇。

然而，非常可悲的是，至少从我们能够见到的古代和当代案例看，中国人其实是非常不尊重历史的，至少这100年来的人，大致是这个样子。

大而无序，什么好处都要贴在自己身上的北京，生活质量实在是太差了。每天在路上来回奔波3-4个小时，相信在北京有很多人都这样。

记得在本科的时候，因为是在一所三流大学学一个冷门专业，对现状不太满意，抱怨甚多，于是非常憧憬在名牌大学念研究生，经刻苦努力终于如愿以偿，并对未来研究生生活充满的憧憬。

FT中文网编辑：读了一文，我的观点是：两炮论是一种典型的政治语言，所起的作用是凝聚和煽动，绝对严肃的研究和思考，因此如果仅仅从两炮论出发作就事论事的探讨，显然将不免失于肤浅——其最大意义则在于纠正社会普遍意识。

读者carlpeng：我不知道中国是否已经做好了充分准备，就带着国人在过去的岁月中通过“世界工厂”辛辛苦苦积攒来的血汗钱，冲进如此变幻莫测的金融赌场。

为什么周围的人大部分都那么仇视日本呢？一种要斩草除根的恨。甚至到了我说几句日本的好换来一句“卖国贼”的大帽子。

FT中文网编辑：我一直关注FT的各类信息，不同的声音有助于我们更好地看清事实的真相，但是从这篇文章中，我看到只有歧视，FT把这样一篇通篇带着歧视性言论的文章放在首页，让我开始怀疑FT的专业操守。

FT中文网编辑：一文给我一种朱老先生好像如梦初醒的感觉。其实分析历史不能切断研究对象的时空联系，孤立地看问题。

全球经济疲软，中国经济虚高，中国政府采取从紧的货币政策和财政政策，这都将给中国的股市带来预期的负面效应。

FT中文网编辑：读了一文，我对刘先生的观点不敢苟同。但我完全同意刘先生所说对孔夫子的研究要冷处理做法。

有人说：与其研究历史，不如研究人性。对这点，学生觉得太偏执，作者研究人性的最终目的何在？

FT中文网编辑：我部分同意这篇文章作者的观点，即目前对日本的一些不满与怨恨部分来自于对自己国家还相对较弱的遗憾。

无非还是人本根源、体制制度的结果，因为中国的经济是建立在美国的基础之上，所以美国有一点点的波动，就会让中国动荡不安。